Процессор амд или интел что выбрать. Сравнение процессоров AMD и Intel: что лучше

Процессоры в играх лицом к лицу.

Когда речь заходит о выборе процессора для компьютерных игр, есть только два претендента: Intel и AMD.

В рамках игровой недели, мы решили без прикрас столкнуть двух титанов мира CPU друг против друга. В красном углу, у нас есть AMD, отважный претендент на трон, который продолжительное время переживал на задворках, а теперь пришел обозначить свои права с процессорами Ryzen.

В синем углу Intel, действующий чемпион мира – но на долго ли? Битва процессоров станет жаркой с выходом Ryzen от AMD.

Конкурентоспособная цена и производительность могут означать, что когда-то неприступный Intel может оказаться в беде на игровых тестах. Какой компании процессор выбрать для игрового ПК? Есть только один способ узнать, в честной борьбе!

Оба компьютера, используемые в тестах, были собраны британской компанией Fierce PC, и приходят с некоторыми из новейших технологий.

Красный угол !

—
Imperial Clash — AMD Edition

• Процессор : AMD Ryzen 7 1700 3,8 ГГц (8-ядерный, 16 Мб кэш);
• GPU : 8 Гб;
• Жесткий диск : Seagate 1 Тб Hybrid SSHD;
• Система охлаждения
• Блок питания
• Оперативная память
• SSD
• Корпус

Синий угол !

—
Imperial Clash — Intel Edition

• Процессор : Intel Core i7-7700K 4,6 ГГц (4-ядерный, 8 Мб кэш);
• GPU : ASUS ROG STRIX GeForce GTX 1080 8 Гб;
• Жесткий диск : Seagate 1 Тб Hybrid SSHD;
• Система охлаждения : Thermaltake Water 3.0 RGB Fans 240mm Water;
• Блок питания : Thermaltake Smart Pro 650W Fully ModularRGB Fan;
• Оперативная память : Corsair Vengeance LPX 2400 МГц 16 Гб DDR4;
• SSD : Samsung SM961 256GB Super Fast M.2;
• Корпус : Thermaltake View 27 Mid Tower Case;

Раунд 1: GTA V – Настройки графики «Ультра»

Первый раунд наших соперников пройдет в открытом мире GTA V. Вы, возможно, слышали об этой игре – она продана в количестве 75 миллионов копий с момента последнего подсчета – с идеальным сочетанием насилия, стары и истории, очевидно, поразившая игроков по всему миру. И, конечно, лучше всего играть в GTA V на игровом ПК.

С огромным открытым миром, который кишит другими игроками, дикой природой и украденными автомобилями с великолепным вождением, GTA V заставит попотеть любой компьютер.

Для этого раунда мы использовали встроенный бенчмарк GTA V, чтобы увидеть, насколько хорошо обе системы запустят игру в разрешении 1080р.

Во-первых, мы запустили тест на обоих компьютерах со всеми графическими настройками «Низко». Как мы и подозревали, игровые системы Intel и AMD не заметили нагрузки, AMD показал в среднем 154,35 кадра в секунду (FPS).

Система на Intel не смогла достичь тех же высот, показав среднюю частоту кадров 148,59. Тем не менее, обе системы продемонстрировали впечатляющую скорость, о которой пользователи консолей могут только мечтать.

Но никто не хочет играть в игры на самых низких настройках графики! Таким образом, мы установили настройки графики в максимум для того, чтобы качественно проверить игровые системы.

Максимизация настроек подразумевает улучшенные текстуры, детализированные тени, а также повышение плотности населения и трафика в открытом игровом мире.

Несмотря на дополнительные нагрузки, оба компьютера справились впечатляюще, процессор AMD смог предложить в комплекте нашей системы 66,61 FPS, а машина Intel набрала 70,23 кадра в секунду. Эти показатели более чем в два раза превышают средние частоты Xbox One и PS4.

Победитель в 1-ом раунде: Intel

AMD и Intel показали прекрасную производительность в первом раунде, но Intel вырвал победу, благодаря нескольким дополнительным кадрам во время тестирования «Ультра». Тем не менее, машина AMD наступала на пятки Intel, оба процессора показали, что могут предложить удивительный опыт игры в GTA V.

Раунд 2: The Division – Настройки графики «Ультра»

The Division является ещё одной популярной PC-игрой, способной озадачить даже матерые игровые системы, сочетая большой открытый мир и впечатляющую графику.

И снова, мы тестировали игру с помощью встроенного теста производительности, который поставляется с игрой, в низких настройках графики и «Ультра», чтобы увидеть, насколько хороши две игровые системы.

На самых низких настройках графики, процессор AMD Ryzen пережевал тестирование, демонстрируя 189,9 кадров в секунду (в среднем). Не желая отставать, ПК с процессором Intel показал 229,6 кадров в секунду на самых низких настройках графики.

Но, как насчет максимально доступной графики? Компьютер с процессором AMD не прогнулся, продемонстрировав впечатляюще высокий FPS: 97,7.

Это огромная производительность, учитывая, что все графические навороты выкручены в «Ультра». Куда более впечатляющим становится тот факт, что консоль PS4 выжимает около 30 кадров в секунду с разрешением 1080р, в то время как Xbox One не может выжать и стабильные 30 FPS в 1080р!

Таким образом, неужели в этом раунде AMD победит Intel? К сожалению, гигант снова отличился огромными 104,1 FPS!

Победитель во 2-м раунде: Intel

В обоих тестах Intel выходит победителем, с очевидным преимуществом частоты кадров. Однако AMD не стоит сдаваться – его производительность по-прежнему очень высока – текущие консоли смущенно топчутся в углу.

Раунд 3: 3 DMark Time Spy

Итак, мы прошлись по играм, пришло время пройтись игровым ПК на AMD и Intel по серии эталонных тестов, которые помогут нам действительно выяснить, какой процессор лучше для игр.

Мы начнем с теста 3DMark Tyme Spy. Это последней тест 3DMark, который умеет основательно надавить на современные игровые машины из под DirectX 12.

3DMark делает это, демонстрируя ряд сцен с анимированным персонажем, который ходит по музею (содержащему экспонаты прежних тестов 3DMark и открывая некоторые захватывающие пасхальные яйца). Есть также невероятно детализированная сцена, по которой быстро двигаются огромные кристаллы. Всё это предназначено, чтобы поставить на колени даже самые мощные компьютеры.

Несмотря на то, что тест в первую очередь предназначен для графических карт, они также хорошо отражают производительность процессора, оказывающего поддержку видеокарте под нагрузкой.

Как и в других тестах 3DMark, результаты приходят в виде набора чисел, чем выше балл, тем лучше производительность. Компьютер с процессором AMD был первым, он показал 7312 баллов, приличный счет, учитывая, насколько интенсивный тест.

Затем в борьбу вступил Intel, который показал приличные 7135 – но этого недостаточно, чтобы улучшить результат AMD.

Победитель в 3-м раунде: AMD

И снова, оценки очень близки, но AMD потеснил Intel. Это говорит о том, что чип AMD несколько лучше помогает видеокарте справиться с некоторыми из передовых задач Time Spy – это показатель качества асинхронных вычислений.

Раунд 4 – 3 DMark Fire Strike

Fire Strike – другой графически интенсивный тест, который был разработан, чтобы нагрузить последние высокопроизводительные игровые ПК, он также предлагает удобные графики в реальном времени, которые могут показать, на что способны игровые системы.

Опять же, он имеет весьма детализированную среду, быстрые действия и сложные графические эффекты, как взрывы и пожары.

С помощью этого теста, компьютер с процессором AMD Rizen набрал 15444 балла. Между тем, машина с Intel отыгралась за потери в предыдущем туре, набрав могучие 18043 балла.

Победитель в 4-м раунде: Intel

Компьютер с Intel берет на себя ведущие роли в этом тесте, демонстрируя, насколько грозен процессор Intel в интенсивных играх – до тех пор, пока вы сопрягаете его с мощной графической картой, в нашем случае это GTX 1080.

Раунд 5 – 3 DMark Sky Diver

Последним эталонным тестом 3DMark является Sky Diver. Это один из самых простых тестов в пакете 3DMark, нацеленный больше на игровые ноутбуки и персональные компьютеры среднего класса. Тем не менее, он по-прежнему является ценным инструментом для замера наших машин и показывает, как эти компьютеры могут работать с DirectX 11 и расчетами сложной физики.

Реалистичная физика теста (например, как разрушаются декорации и реагируют на гравитацию) является ключевым элементом в новых играх, чтобы те чувствовали себя захватывающими и реалистичными, чем когда-либо, так что хорошие результаты в Sky Diver, безусловно, хороший знак для вашей игровой машины.

В этом тесте компьютер с процессором AMD показал огромные цифры производительности, 36851. Такой высокий балл в сравнении с другими тестами 3DMark показывает, что Sky Diver является наименее интенсивным тестом.

Не желая отставать, компьютер с процессором Intel показал 39210 баллов.

Победитель в 5-м раунде: Intel

Процессор Intel снова опережает AMD в этом раунде. Тем не менее, очень высокие оценки обоих компьютеров показывают, насколько мощны оба процессора – каждый станет фантастическим выбором для игровой машины.

Раунд 6 – Geekbench 4

Следующий тест для двух игровых ПК – Geekbench 4. Это набор тестов, который можно использовать для сравнения целого ряда устройств, и мы использовали его, чтобы проверить, насколько хорошо процессоры каждого компьютера работают в стрессовых условиях.

Поскольку процессоры являются одной из главных характеристик, отличающих два компьютера, любая разница указывает на то, как работают участники нашего сравнения. Тест имитирует самые разные задачи и приложения, иногда очень сложные, он использует их, чтобы увидеть, как реагируют процессоры. Более высокий бал означает, что процессор лучше подходит для выполнения этих задач.

Может ли AMD Ryzen 7 1700 побить процессор Intel Core i7-7700K? Ну, AMD набрал 3589 баллов в одноядерном тесте, а также 19054 балла на многоядерном тесте.

Между тем, машина Intel выжала 5762 балла в одноядерном тесте и 17314 баллов на многоядерных тестах.

Победитель в 6-м раунде: Спорный

Мы бы хотели окрестить результаты этого теста ничьей, поскольку смешанные результаты указывают на сильные стороны процессоров AMD и процессоров Intel. Одноядерная оценка выше у Intel, а многоядерная выше у AMD.

Тот факт, что Fierce PC, производитель двух игровых машин, которые мы тестируем, разогнал процессор Intel Core i7-7700K до 4,6 ГГц, а также AMD Ryzen 7 1700 до 3,8 ГГц объясняет успех одноядерного теста процессора Intel.

Между тем, доминирование AMD в многоядерном тесте становится очевидным показателем 8 ядер процессора Ryzen 7 от AMD, против четырех ядер Intel.

Таким образом, для одноядерных результатов стоит выбрать процессор Intel, а для многоядерной нагрузки вы хотите AMD.

DirectX 12, популярный интерфейс прикладного программирования (API), который многие игры используют для продвинутых графических эффектов, в настоящее время эффективнее используют многоядерные процессоры, нежели ранние версии DirectX. Таким образом, пока 8-ядерные процессоры, как AMD Ryzen 7 1700 всё ещё немного излишни для некоторых игр, если вы собираете игровую систему с расчетом на будущее, вы должны выбрать процессор с лучшей многоядерной производительностью.

Раунд 7 – Cinebench

Cinebench становится следующим препятствием для конкурентов, и это ещё один тест, который полагается на имитацию реальных задач, чтобы выделить возможности аппаратной части машины, тест показывает, насколько мощный (или нет) ваш компьютер.

В тесте CPU, он использует процессор компьютера для визуализации фотореалистичной 3D сцены, одновременно задействовав алгоритмы, предназначенные, чтобы нагрузить все доступные ядра процессора. По словам Maxon, компании, разработавшей Cinebench, тест процессора создает 2000 объектов (более чем из 300000 полигонов) с резкими и размытыми отражениями, освещением, тенями и другими, более сложными эффектами.

В конце теста процессора (CPU) выносится оценка – и чем больше число, тем быстрее процессор.

И снова, первой мы тестировали машину с AMD, которая очень хорошо закончила тест со счетом 1368 баллов. Затем на дорожку вышла машина с Intel, которая, несмотря на героические усилия, отстала от AMD со счетом 892 балла.

Победитель в 7-м раунде: AMD

AMD в очередной раз берет на себя ведущую роль в тестах процессора, демонстрируя чистую вычислительную мощность, дополнительные четыре ядра AMD Ryzen 7 1700 оказались очень полезны.

Бонусный раунд: Цена

Сравнение процессоров Intel и AMD завершено, но давайте проведем ещё одно сравнение: цена. Это традиционно сильная сторона AMD, поскольку цены процессоров AMD зачастую подрезают ценники Intel.

Как таковой, процессор AMD Ryzen 7 1700 обойдется вам в среднем в 26000 рублей (мы видели цены 19.000 и 21.000 рублей). Между тем, новый Intel Core i7-7700K имеет среднюю цену по рынку 24000 рублей, но минимальные цены, что мы видели, 21000 рублей.

Ценообразование остается очень похожим, если вы покупаете собранный компьютер. Разница между нашими машинами, которые приобретались в сборе, и различаются только процессорами, составила 2500 рублей.

Победитель бонусного раунда: AMD

Несмотря на то, что результат очень близкий, AMD по-прежнему незначительно дешевле, чем Intel. Итак, если вы из экономичных геймеров, вы хотите выбрать процессор AMD Ryzen 7 за его цену и производительность.

Тем не менее, разница в цене не так уж и велика, так что, если раунды, где машина с Intel одержала верх, вызвали у вас впечатление, вы не ошибетесь, если переплатите за дополнительный шарм.

Коронация чемпиона

Какой бой! Когда мы готовили сравнение этих двух тяжеловесов, мы и представить не могли, что они закончат так близко. Обе машины поставили блестящую производительность во всех тестах, в каждом раунде результаты были похожи.

Компьютер с процессором Intel i7-7700K вырвался вперед в первых нескольких раундах, показав немного большую частоту кадров в самых графически сложны играх на ПК.

Тем не менее, AMD Ryzen 7 1700 оставался конкурентоспособным, особенно в раундах, где процессор мог похвастаться 8-ядерной производительностью. Дело в том, что он шел нога в ногу с машиной на Intel, оставаясь при этом на несколько тысяч дешевле, что впечатляет в высшей степени.

Ни один из компьютеров не смог нанести нокаутирующий удар, который полностью сломил конкурента. Это значит, что мы можем рекомендовать любую машину (или игровой процессор), как идеальный выбор для геймеров.

Но чемпион может быть только один, и пока конкуренты выиграли одинакового количество раундов, один из соперников превзошел другого в игровых тестах, а это самое важное в нашем тесте.

Итак, чемпион этого сезона… Intel i7-7700 K!

—
Может у AMD получится в следующий раз? Мы не сомневаемся и ждем реванша в ближайшее время…

Для игр,был очень и очень актуальным. Сейчас же ситуация кардинально изменилась. Если один из производителей процессорных решений в лице «Интел» ушел далеко вперед, то второй, которым является компания АМД, продолжает топтаться на месте. Но все же пока существует конкуренция в сегментах ЦПУ начального и среднего уровней. Также ситуация может кардинально измениться в первой половине 2017 года, когда АМД наконец должна все-таки представить свою обновленную микропроцессорную платформу.

Актуальные компьютерные платформы

До того как разберемся с тем, что лучше - AMD или Intel для игр, рассмотрим перечень актуальных процессорных разъемов у каждого из производителей данной техники. В этот перечень входят такие сокеты:

FM2+ - наиболее доступное решение для сборки системного блока бюджетного уровня.

АМ3+ - самый производительный разъем для установки ЦПУ, который был выпущен очень и очень давно, но все еще является наиболее производительной платформой компании АМД.

LGA1151 - весьма свежий сокет, который был представлен в середине 2015 года и он будет актуальным по меньшей мере еще до середины 2017 года. Уровень его производительности позволяет собирать практически любые компьютерные системы, в том числе и игровые.

LGA2011-v3 - этот комбинированный сокет позволяет собирать как обычные ПК с максимальным быстродействием, так и серверы с различным уровнем производительности.

Народный сокет от «Интел»

Вопрос о том, какой процессор для игр наиболее оптимально выбрать, начнем рассматривать с передовой и основной вычислительной платформы компании «Интел». Как бы там ни было, а именно LGA1151 является унифицированным сокетом, который позволяет собирать офисные ПК, системные блоки среднего и высшего уровня и даже серверы начального уровня на подобном аппаратном обеспечении создать вполне по силам. Чипами начального уровня в этом случае являются Pentium и Celeron. Эти полупроводниковые кристаллы отлично подойдут для офисных компьютеров, но вот в составе игровой системы их не рекомендуется использовать по той причине, что наиболее требовательные игрушки требуют наличия 4 ядер, а у них их всего 2. Поэтому игровые машины начального уровня можно собирать на базе чипов семейства i3. В этом полупроводниковом кристалле, как и в случае чипов начального уровня, 2 ядра, но реализованная в них технология HyperTrading позволяет превратить их в полноценные 4-ядерные процессоры на уровне софта. В свою очередь, системный блок среднего уровня уже наиболее целесообразно собирать на процессоре класса i5 (в этом случае на полупроводниковом кристалле будет 4 блока выполнения программного кода), ну а для класса премиум — сегмента предназначается ЦПУ i7. Последние, как и чипы семейства i3, поддерживают HyperTrading и могут обрабатывать код уже в 8 потоков при наличии всего 4 физических ядер.

Предложение «Интел» для компьютерных энтузиастов

Единственный сегмент рынка, в котором не возникает вопрос: «Что лучше - АМД или «Интел»?», - это ниша компьютерных энтузиастов. Достойного ответа от компании AMD извечному конкуренту в лице «Интел» в этой нише нет. Возможно, ситуация изменится в начале 2017 года, когда будет представлена обновленная микропроцессорная архитектура от АМД, которая носит кодовое название «Зен». Ну а «Интел», как было отмечено ранее, компьютерным энтузиастам предлагает процессорные решения на базе сокета LGA-2011v3. Эта платформа является комбинированной: она позволяет создавать как высокопроизводительные системные блоки (чипы серии i7), так и серверы (линейка процессорных устройств Xeon). В данном случае минимум в ЦПУ будет 4 ядра, а максимум — 10. Также присутствует полноценная поддержка технологии НТ, а количество программных потоков у них увеличивается в 2 раза. Еще одной важной особенностью данной платформы является то, что ее контроллер ОЗУ может работать в 4-канальном режиме. Все остальные процессорные разъемы могут работать только в 2-канальном.

Базовая платформа АМД

Процессоры AMD начального уровня — это решения для сокета FM2+. Это гибридные чипы, и основное их преимущество в сравнении с остальными платформами — это производительная интегрированная графическая подсистема. Теоретически такой подход позволяет сэкономить на приобретении дискретного графического ускорителя. Но вот ожидать феноменального быстродействия от интегрированной видеокарты не приходится. Ее возможностей в лучшем случае хватит для большинства не совсем требовательных игр, и далеко в не максимальных настройках. Поэтому получить в этом случае что-то большее, чем игровую систему начального уровня, увы, не выйдет. В рамках этой платформы процессоры могут содержать всего лишь 4 вычислительных блока.

Наиболее производительный сокет АМД

Этот сокет появился еще тогда, когда стояла дилемма, AMD или Intel для игр будет правильнее выбрать. С тех пор прошло уже много времени, и эта платформа устарела. Уровень быстродействия позволяет все еще собирать ПК среднего уровня. Но вот с наиболее производительными чипами «Интел» такие ЦПУ уж точно не могут тягаться. Такие полупроводниковые решения поддерживают оперативную память DDR3 и производятся по устаревшему технологическому процессу — 32 нм (то есть энергоэффективность у них далеко не наилучшая).

Графическая подсистема

В контексте игровой системы мало задумываться о том, что лучше - AMD или Intel для игр. Важным компонентом такого компьютера является видеокарта. Как правило, именно от ее быстродействия зависит количество FPS, и она также существенно повышает стоимость системного блока. И если в контексте игрового ПК начального уровня можно отказаться от покупки дискретной графики в ущерб производительности, то в случае игровой машины среднего и тем более премиум-сегмента без такого компьютерного аксессуара уж точно обойтись не получится. На текущий момент игровые системы начального класса рекомендуется комплектовать акселератором RX460 от АМДс 4 Гб ОЗУ за 140 долларов. Если есть желание сэкономить, то можно приобрести этот же ускоритель с 2 Гб за 110 долларов. У NVidia в этой нише достойного ответа этому продукту нет. хоть и стоит дешевле (порядка 100 долларов), но и проигрывает RX460 около 30%. В свою очередь, GTX 950 по производительности выигрывает уже 10% у продукта АМД, но стоит порядка 200 долларов, и это явно заоблачная стоимость для ПК начального уровня. В среднего уровня рекомендуется устанавливать уже решение NVidia - GTX 1060 c 6 Гб ОЗУ. Ее уровня быстродействия будет вполне достаточно для раскрытия любого процессорного решения в этой нише. В качестве альтернативы от АМД в этом случае можно рассматривать RX 480 уже с 8 Гб оперативной памяти, но стоимость у них чуть выше при сопоставимом уровне быстродействия. ПК же премиум-класса в обязательном порядке должны комплектоваться наиболее производительным графическим адаптером — GTX 1080 - и 8 Гб памяти. Но раскрыть потенциал ЦПУ для компьютерного энтузиаста может лишь двухпроцессорных графический ускоритель. Например, Pro Duo линейки Radeon. Да, у него всего 8 Гб памяти, но наличие сразу двух полупроводниковых кристаллов позволяет ему решать любые задачи и показывать феноменальное быстродействие во всех случаях.

Ситуация с подсистемой памяти

Непростая ситуация и с подсистемой оперативной памяти на текущий момент сложилась в сегменте десктопных компьютеров. Более доступными сейчас являются модули DDR3, но при этом их использование в составе игровой машины существенно снижает ее быстродействие. Поэтому покупать такие планки рекомендуется лишь в тех случаях, когда нет альтернативы. То есть в случае использования ПК на базе ЦПУ АМД придется применять именно этот тип ОЗУ. А вот для чипов «Интел» более правильно уже будет использовать DDR4, и за счет этого повысить производительность ПК.

ПК начального уровня

Именно в сегменте игровых ПК начального уровня наиболее сложно сделать выбор между Intel или AMD. Что лучше для игр в этом случае — сложно сказать. С одной стороны, есть доступные ЦПУ от АМД с мощной интегрированной графической подсистемой. Но при этом быстродействие процессорной части будет страдать. С другой же стороны, можно купить продукт «Интел» с дискретной видеокартой, но за это придется переплатить. Рекомендуемые конфигурации как от первого, так и от второго производителя указаны в таблице 1, где представлены конфигурации базовых игровых систем.

Игровые системы среднего уровня

Сравнение Intel и AMD в этой части процессорного рынка указывает на то, что у первой более производительные чипы, а у второй — более доступные. Поэтому придется делать совсем уж непростой выбор: либо сэкономить и купить ПК, который будет уже сейчас работать на пределе своих возможностей, или добавить определенную сумму и взять системный блок с запасом. Рекомендуемые конфигурации игровых машин среднего уровня приведены в таблице 2.

Премиум-решения

"Какой у меня процессор?" Этот вопрос для данной части компьютерного рынка неактуален. В этой нише есть только решения лишь только одного производителя - «Интел». Эти ПК покупаются на очень долгий срок и сохраняют актуальность от 3 до 5 лет за счет высокого быстродействия.

Две возможные конфигурации игровых систем премиум-класса и для компьютерных энтузиастов приведены ниже в таблице 3.

Перспективы развития процессорной техники

В начале 2017 года должен стать снова актуальным вопрос выбора ЦПУ между АМД или «Интел». В это время, как было уже отмечено ранее, АМД представит сокет АМ4 и новое поколение центральных процессоров. Предварительно уровень их быстродействия сопоставим с производительностью топовых процессоров «Интел». Поэтому все будет после этого уже упираться в цену и личное предпочтение.

Если АМД предложит отменный продукт с заманчивым ценником, то «Интел» придется уже достойно отвечать и тоже снижать стоимость на свои чипы. От этого должен будет выиграть конечный покупатель, который сможет собрать по более низкой стоимости.

Итоги

Теперь подведем итог и определимся с тем, что лучше - AMD или Intel для игр. Как бы там ни было, но рассматривать возможность покупки на базе чипа АМД в преддверии анонса новой платформы данного производителя абсолютно не правильно. Хоть эти продукты и имеют очень и очень демократическую стоимость, но здравый смысл подсказывает то, что лучше подождать первого квартала 2017 года и уже затем подбирать конфигурацию нового ПК для игр.

Ну а в случае с «Интел» есть из чего выбирать. Ее вычислительные платформы находятся лишь на экваторе своего жизненного цикла и будут актуальными еще как минимум 1,5-2 года. При этом запас быстродействия у них отличный, они еще долгое время смогут без проблем решать любые задачи. Единственный недостаток в этом случае — более высокая стоимость таких продуктов. Но от этого никуда не уйти, высокопроизводительный ПК не может быть дешевым.

Вопрос о том, на каком ЦП должен работать компьютер - от Intel или AMD, по-прежнему остается открытым. Чтобы ответить на него, рассмотрим системы двух ценовых категорий.

Лет десять назад вопрос «За кого ты - за AMD или Intel?» звучал чуть ли не как «В какую церковь ты ходишь?», пока AMD, потеряв шансы, едва не выбыла из гонки за звание производителя лучших процессоров для настольных ПК. Кстати, рекомендую прочитать статью «Выбираем процессор. Intel i7-8700K против Ryzen 7 и i7-7700K» по .

С тех пор процессоры линейки Core i не знали конкуренции. Год за годом на рынке появлялись слегка модифицированные новые ЦП, хотя количество ядер процессоров от Intel не менялось: i3 - двуядерный, i5 - четырехъядерный, i7 - четы рехъядерный с поддержкой HyperThreading. Разогнать за счет изменения множителя можно только модели с суффиксом «K» в названии - остальные чипы защищены от повышения тактовой частоты. А суффикс этот обойдется владельцу ПК в дополнительные 3000–5000 рублей.

Но в начале 2017 года ситуация коренным образом изменилась. AMD представила миру конкурентоспособные ЦП Ryzen серии 3/5/7, изменив технические правила игры. Процессоры Ryzen 7 работают на восьми ядрах и поддерживают гиперпоточность, Ryzen 5 обладают шестью ядрами, а Ryzen 3 - четырьмя. На всех решениях от Ryzen снята защита от повышения тактовой частоты, причем на цене разблокировка множителя не отражается.

В ответ на такой ход Intel должна была что-то предпринять. И предприняла, выпустив высоко производительные процессоры Core новой серии X.

Муки выбора ЦП Перед теми, кто планирует собрать новый ПК, стоит непростой выбор: процессор от AMD или Intel. Именно от этого нужно отталкиваться при покупке остальных компонентов - материнской платы, памяти, охлаждения. Корпус, блок питания и жесткий диск можно приобрести любые, на ваш вкус.

В настоящей статье для сравнения мы предлагаем варианты сборки ПК на AMD и Intel для двух ценовых категорий. Первый диапазон охватывает компьютеры не дороже 22 000 рублей. Второй - универсальные ПК с широкими возможностями.

Мы расскажем о преимуществах и недостатках платформ AMD и Intel для каждого варианта бюджета. Начнем с бюджетного класса.

Бюджетная сборка или доступный офисный помощник

Требования к ПК для офисной работы, веб-серфинга и просмотра видео в сравнении с производительностью современных процессоров скромны. В худшем случае открытие очень больших документов будет требовать больше времени. Кроме того, при планировании следует учитывать ряд моментов: ПК должен занимать как можно меньше места и стоять на столе.

Вариант сборки офисного ПК. Бюджет в пределах 22 000 рублей позволяет собрать хороший ПК для офисных задач.

Раньше за AMD было преимущество, заключающееся в доступных чипах, однако с появлением на рынке новых центральных процессоров Pentium, выпущенных на микроархитектуре Kaby Lake, ситуация изменилась. Они работают, как обычно, на двух ядрах, но благодаря Hyper Threading могут обрабатывать сразу четыре потока, так что по производительности не уступают более дорогим Core i3.

По встроенной графике HD 630 они тоже идентичны Core i3, только тактовая частота у них немного ниже. Для офисных ПК мы рекомендуем самый мощный Pentium G4620, который в рейтинге ЦП находится на одном уровне со скромным Core i3 7100.

Intel Pentium на одно поколение взрослее AMD A10-9700 по цене соотносится с G4620. Как и процессоры Ryzen, он подходит для платформы AM4, но относится к предыдущему поколению. A10 не дотягивает до уровня Intel Pentium, и с энергоэффективностью у него похуже из-за старой 28-нанометровой литографии - современные ЦП выпускаются на техпроцессе 14 нм.

G4620 и A10-9700 поддерживают современные разъемы Intel LGA1151 и AMD AM4 соответственно. Для обоих рекомендуем доступные материнские платы начального уровня форм-фактора microATX. Как ASRock A320M-DGS для AM4, так и MSI B250M Pro-VD для LGA1151 оснащены всеми необходимыми стандартными интерфейсами: DVI, USB 3.0, LAN - и все.

При желании на обе материнские платы в дальнейшем можно доустановить накопитель SSD форм-фактора M.2, однако для ежедневной офисной работы дешевле приобрести носитель на магнитных дисках.

Немного досадно, что материнская плата ASRock не поддерживает быстрый USB 3.1 Gen 2, несмотря на то что чипсет обеспечивает такую возможность. Зато он есть на A320, которая обойдется в 3300 рублей.

Для компьютеров, которые будут находиться на письменном столе, рекомендуем тонкий корпус AeroCool CS-101 - его можно расположить как горизонтально, так и поставить на ребро. В этом корпусе установлен БП мощностью 400 Вт, но при желании его можно сменить на бесшумный за дополнительную плату, например, на более качественный, такой как SFX-250VS 2.3 от Chieftec.

Таким образом, в настоящее время в категории офисных решений платформа Intel представляет собой лучший вариант. Тем не менее это не абсолютный вывод, поскольку в течение года ожидается появление APU Ryzen с интегрированной графикой, а это означает, что у Pentium G4620 появится очень серьезный конкурент

Универсальный ПК для любых целей

Наверное, многие хотели бы, чтобы у них дома стоял компьютер, который с точки зрения здравого смысла представлял бы собой идеальный баланс: при покупке стоил относительно недорого, но при этом его мощности хватало для того, чтобы обеспечивать не только работу требовательных к ресурсам программ типа Photoshop, AutoCAD или видеоредакторов, но и прохождение новых игр.

Мы выбрали самый мощный Ryzen 3 - 1300X, а также средний i5 - 7400. Оба процессора работают на четырех ядрах и не поддерживают многопоточность.

В нашем рейтинге они находятся примерно на одном уровне, хотя решение от Intel несколько выше. Зато чип от AMD можно разогнать, и в таком случае по производительности в некоторых сценариях использования он даже опережает i5.

На плате есть два разъема M.2, из которых максимальную скорость (PCIe x4) выдает только один. Но установить накопитель NVMe на разъем M.2 - это возможность доукомплектования на будущее, поскольку его стоимость выйдет за пределы бюджета, выделенного на средний компьютер.Ryzen 3 дешевле на 3000 рублей. Эту сумму можно пустить на другие компоненты - например, хорошую материнскую плату Gigabyte GA-AB350-Gaming 3.

Кроме разъемов для твердотельного накопителя M.2 и двух портов с поддержкой USB 3.1 Gen 2, она оснащена замечательной микросхемой аудиокодека Realtek ALC1220, в то время как большая часть конкурентов использует менее мощный чип Realtek 892. В дизайне выделяется светодиодная подсветка, настраиваемая вплоть до мелочей. Для платформы Intel мы остановились на ASRock B250 Pro. ASRock ограничивается обычными USB 3.0, в том числе новым интерфейсом USB Type-C.

При ограниченном бюджете на средний компьютер более разумно купить доступный твердотельный накопитель SATA. Из нашего рейтинга десятки лучших накопителей следует, что у покупателей выбор не особо богат: выгодной покупкой за 6000 рублей оказывается Samsung 850 Evo емкостью 250 Гбайт.

Из видеокарт альтернативы NVIDIA GeForce 1060 GTX 3G с объе мом видеопамяти 3 Гбайт тоже нет. Практически ни одна графическая карта в пределах 20 000 рублей не достигает такой производительности. За модель более высокой мощности нужно выложить еще около 5000 рублей. Единственный минус GTX 1060 3G - это относительно небольшой объем видеопамяти, что может привести к некоторым проблемам во время прохождения игр на высоких настройках детализации.

Для «многоцелевого» ПК в настоящий момент мы можем порекомендовать платформу AM4 с процессором Ryzen. По быстродействию процессор AMD не уступает аналогу от Intel, и к тому же стоит дешевле. Платформа AM4 поддерживает USB 3.1 Gen 2, чего нельзя сказать о LGA1151 (наверное, производителям стоит подумать о дополнительном чипе).

Кроме того, AM4 более перспективен: в ближайшие годы AMD будет делать ставку именно на этот сокет, так что процессоры Ryzen следующего поколения будут совместимы с ним. Процессоры Ryzen 2400G и 2200G. Краткий первых APU от AMD. Intel же уже для восьмого поколения Core i выпустила новый сокет.

Аккурат к началу учебного года и в течении него возрастает потребность в новых компьютерах, и многие будут задаваться вопросом — какой процессор для игр лучше?

Чтобы ответить на этот вопрос, разберемся в многообразии современных моделей, и по каким параметрам и критериям вообще выбирается чип для современных игр.

Цена процессора для ПК

Собирая игровой компьютер главным является не процессор, а видеокарта, основные траты будут именно на нее. Можно естественно потратиться и собрать из всего самого лучшего, но такой системный блок обойдется очень дорого, что доступно далеко не каждому.

Если хотите потратить не очень много, но получить достаточно неплохой игровой ПК, придется на чем-то экономить. Одним из вариантов — это сэкономить именно на процессоре, который не всегда играет такую уж решающую роль в быстродействии игрушек.

Например, процессоры Intel семейства i3, i5, i7, i9 отличаются по цене, но все четыре могут использоваться в игровых системах. Самым лучшим процессором для игр является конечно серия i9, но цена младшего из них начинается с отметки $1000 (60 000 руб.). Другое дело i3, который стоит в несколько раз дешевле — $150 (9000 руб.), но он тоже может быть установлен в игровой компьютер.

Если выбирать платформу AMD, то она традиционно всегда обходилась дешевле Intel. Младшая версия топового процессора Ryzen Threadripper 1920X, который по производительности идет наравне с самыми мощными чипами Intel, обойдется в $800 (48 000 руб.), что уже дешевле. Если выбирать младший AMD Ryzen 3 1200, то цена на него всего $110, и да, его тоже можно использовать для игрового компьютера.

Такой разброс цен вызывает множество вопросов, на которые мы постараемся ответить ниже.

Какой процессор для игр выбрать?

Разделим все нижеперечисленные процессоры на некоторые подгруппы: премиальные, быстрые и хорошие. Последние будут самым оптимальным вариантом, когда бюджет не сильно большой. Премиальные конечно очень производительные, но рассчитаны на покупателей, которые чаще хотят выделить свой высокий социальный статус.

Премиальные процессоры

Быстрые процессоры

Хорошие процессоры

Есть множество моделей процессоров, которые можно использовать в игровом компьютере. Мы выбирали чисто по собственным субъективным соображениям. Это не значит, что нельзя использовать еще более дешевые и малопроизводительные чипы, но если хотите раскрыть весь потенциал игровой видеокарты, то выбираем, как минимум из последней четверки.

Характеристики процессоров для игр 2017

Теперь немного разберемся в некоторых основных характеристиках и нюансах, по которым следует выбирать игровой процессор. Современные чипы последнего поколения типа AMD Ryzen оснащены более продвинутой архитектурой, позволяющая создавать доселе невиданную многопроцессорность и многопоточность, вместе с интеллектуальными функциями, которые самостоятельно оптимизируют питание. Хотя раскрыть все эти возможности могут не все игры или приложения, но все движется именно в данном направлении. Рассмотрим основные критерии выбора.

Частота

Это один из тех параметров, по которому чаще всего выбирают процессор для гейминга. Обычно, то что ниже 2,8 ГГц не считается игровым процессором, поэтому стараемся подбирать в диапазоне 3-4 ГГц. То что выше этого порога обычно разогнанные “камни” для оверлокинга. Такие модели имеют разлоченый множитель и позволяют значительно повысить частоту при условии хорошего охлаждения. И Intel и AMD часто обозначают их буквами К и Х, например, в нашем списке есть Intel Core i7-7700K.

Правда, большинство современных процессоров самостоятельно регулируют частоту в определенных пределах (2,9-3,9 ГГц), если того требует выполняемая задача. Процессор Intel Core i7-7700T из нашего списка, как раз такой.

Ядра и потоки

Все больше современных игр требуют минимальные 4 ядра (GTA V, Ведьмак 3: Дикая охота, Far Cry 4 или Assassin’s Creed Unity), чтобы выдавать приемлемое быстродействие на пару с вашей игровой видеокартой. Правда не всегда многоядерность влияет на производительность, часто ключевую роль играет многопоточность. Все современные процессоры Intel поддерживают технологию Hyper-Threading, которая реализует удвоенное количество потоков в соотношении с ядрами, что дает более высокую производительность. Новые AMD Razen тоже оснащены похожей технологией. Все процессоры с такими параметрами можно смело записывать в игровые.

Кэш

Размер кэша, как правило не влияет на производительность в играх, но будет заметен, если вы запускаете много программ одновременно или, как сумасшедший серфите в интернете, открывая множество вкладок одновременно. Исключать это параметр однозначно нельзя в стремительно развивающемся мире технологий. Некоторые процессоры типа премиального AMD Ryzen Threadripper 1920X оснащены просто огромным количеством данной памяти (суммарно 38 Мб). Существует кэши 1-го, 2-го и 3-го уровня.

Intel или AMD?

Традиционно процессоры AMD были всегда дешевле своего конкурента Intel, и не обладали теми возможностями производительности, поэтому чаще покупались из-за своей бюджетности. Однако последнее поколения AMD Ryzen благодаря внедрению новейших технологий (в том числе интеллектуальных) даже обошли многие модели интеловских чипов. Это при том, что цены на них порядочно дешевле.

Прошло время, когда AMD плелась в хвосте у Intel, теперь компания набирает все больше оборотов и скорее всего обойдет своего именитого собрата. Тем более, что последние несколько лет последняя не предлагает ничего принципиально нового.

Какой процессор выбрать для 4K игр?

Хотя многие топовые видеокарты поддерживают 4K разрешение, получить достаточно приемлемое быстродействие (не менее 60 FPS) на максимальных настройках позволит только создание системы из двух или даже трех видеокарт. Соответственно под такую конфигурацию требуется достаточно мощный центральный процессор.

Для этих целей выбирайте из быстрых процессоров, а лучше премиальных. Дорого, да, но зато вы получите совершенно иной игровой опыт с ультравысоким разрешением.

Какой процессор подойдет для VR игр?

Чтобы комфортно использовать VR-шлем, достаточно любого чипа из раздела хорошие процессоры. Даже дорогие гарнитуры выдают разрешение не более Full HD, что потянет любая игровая видеокарта среднего уровня, обеспечивая хорошее быстродействие и высокую частоту кадров (FPS).

Если вы можете приобрести дорогостоящую VR-гарнитуру типа HTC Vive или PlayStation VR, то наверняка сможете собрать очень приличный системный блок с дорогим процессором.

Заключение

Итак, какой же выбрать процессор для игр? Если вы не стеснены в средствах и хотите удивить друзей и побаловать свое я, то ответ очевиден. А если бюджет небольшой, но при этом очень хочется поиграть с комфортом, то выбирайте процессор минимум с 4-мя потоками. Подойдет Intel Core i3-7320 из нашего списка или AMD Ryzen 3 1300X. Но лучше установить Intel Сore i5-7600, который будет самым оптимальным вариантом с небольшим запасом на будущее, ведь игровая индустрия предлагает все больше интересных игр, требующих больших мощностей.